Ugrás a fő tartalomra

Címzett: Magyar Péter miniszterelnök

Szabadítsuk ki a "foglyul ejtett" társasházakat!

Nyílt levél a közös képviselők által foglyul ejtett társasházakról –
a társasházi lakók, tulajdonosok és a tisztességes közös képviselők védelmének szükségességéről

Tisztelt Magyar Péter Miniszterelnök Úr! 
Tisztelt dr. Görög Márta Igazságügyi Miniszter Asszony! 
Tisztelt dr. Lőrincz Viktória Vidék- és Településfejlesztési Miniszter Asszony!

Ma Magyarországon aligha túlzás legalább tízezres nagyságrendben beszélni olyan lakókról és tulajdonosokról, akik foglyul ejtett társasházakban élnek. 

Ezekben a házakban formálisan minden szabályosnak látszik. Van közgyűlés, jegyzőkönyv. Vannak határozatok, meghatalmazások, megszavazott költségvetések. A felszín alatt sokszor egészen más történik: információ-visszatartás, átláthatatlan gazdálkodás, megfélemlítés, lakók egymás ellen fordítása, meghatalmazások tömeges begyűjtése és olyan közgyűlési döntések, amelyek mögött nem valódi közösségi akarat, hanem szervezett befolyás áll.

A jelenlegi Társasházi törvény a gyakorlatban nem védi a tulajdonosokat. 

A törvény szerint a társasházakban évente legalább egyszer közgyűlést kell tartani, az éves elszámolásról és a következő évi költségvetésről pedig legkésőbb május 31-ig kell dönteni. Sok tulajdonos csak utólag, hiányosan vagy egyáltalán nem jut hozzá azokhoz az információkhoz, amelyek alapján felelős döntést hozhatna. Vannak olyanok is, akik közömbösek vagy nem értik a számukra bonyolult eljárást. 

A meghatalmazások rendszere különösen veszélyes pont. Az általános és eseti meghatalmazásokra a Ptk. rendelkezései irányadók. Felületes, kijátszható szabályozás. Nincs egységes ellenőrzési mechanizmus arra, hogy egy közgyűlésen ki, hány meghatalmazással, milyen körülmények között és milyen befolyásolási folyamat után szavaz mások helyett. 

A kisebbség védelme szintén elégtelen, pedig a tapasztalat szerint éppen ők néznek utána a szerződéseknek, számláknak, ellenőrzik a költségvetést. Őket könnyű „balhés lakónak”, „hangulatkeltőnek” beállítani. 

Aki jogorvoslatot keres, hamar szembesül azzal, hogy a rendszer nem az ő védelmében működik. A közgyűlési határozatok bíróság előtt 60 napon belül támadhatók meg, ami a gyakorlatban túl drága, lassú és kockázatos. Ha egy tulajdonos megtámad egy törvénytelenül meghozott közgyűlési határozatot, akkor 
– a közgyűlést, tehát saját lakóközösségét kell beperelnie,
– a perek hónapokig húzódnak,
– akkor is fizet, ha felperesként (milliókat kockáztatva) elbukja a pert és akkor is, ha a társasház veszít,
– a bíróság rendszerint a közösség hatáskörébe utalja a döntést a közös képviselő személyéről, így az egész indul elölről.

A jegyző törvényességi felügyeleti jogköre fontos lehetne, de erősen korlátozott. Nem terjed ki:
  • Gazdaságossági vagy célszerűségi kérdésekre (pl. jó árajánlatot fogadtak-e el).
  • Számviteli, pénzügyi vagy könyvvezetési elszámolások tartalmi helyességére.
  • Olyan vitákra, amelyeket bíróságnak vagy más hatóságnak kell elbírálnia.


A rendszer sok esetben nem gyors hatósági védelmet ad, hanem visszalöki az ügyet a túlterhelt igazságszolgáltatásba. A hatóságok gyakran úgy tesznek, mintha a közös képviselő leváltása egyszerű tulajdonosi döntés volna: ha hívjanak össze közgyűlést, gyűjtsenek szavazatot, váltsák le. Eközben a közös képviselő kezében van az iratanyag, az információ, a meghatalmazások rendszere, a lakók elérésének lehetősége, gyakran még a félelem vagy a függés helyi hálózata is. A hatóság ilyenkor nem megoldást ad, hanem visszaküldi az áldozatot abba az erőtérbe, amelyben a visszaélés létrejött. A tulajdonos pénzének egyik részét a visszaélő szereplő viszi el, a másik részét a jogorvoslati rendszer emészti fel. Ez nem hatékony jogvédelem. Intézményesített kifárasztás, rablás.

A többségi szavazás összekever két különböző kérdést. Egy közös képviselő nem szomszédsági népszerűségi verseny résztvevője, hanem bizalmi, pénzügyi, jogi és műszaki felelősséget viselő szakmai szereplő. A többségi szavazás nem garancia, hanem maga is a visszaélés eszközévé válhat.

Ezért új Társasházi törvényre van szükség.

Olyan törvényre, amely világosan korlátozza, hogy egy személy hány meghatalmazást gyűjthet össze egy közgyűlésre.

Olyan törvényre, amely kötelezővé teszi a meghatalmazások ellenőrizhető, átlátható, visszakereshető kezelését.

Olyan törvényre, amely nem engedi, hogy a közös képviselő vagy a hozzá kötődő kör a távol maradó tulajdonosok szavazataival betonozza be saját hatalmát.

Olyan törvényre, amely valódi kisebbségvédelmet ad azoknak a tulajdonosoknak, akik a közösség pénzét, iratait, szerződéseit, döntéseit ellenőrizni akarják.

Olyan törvényre, amely a közös képviselői tevékenységet szakmai minőségbiztosításhoz köti. Létre kell hozni a minőségbiztosítási rendszert és azt átláthatóan kell működtetni. 

Legyen végre kötelező szakmai kontroll.

Legyen nyilvántartás, ellenőrzés, etikai, jogi és pénzügyi felelősség.

A tisztességes közös képviselők érdekében, a szakma becsületének visszaszerzése miatt is zárják ki a pályáról azokat, akik ismételten vagy súlyosan visszaélnek a rájuk bízott közösségi vagyonnal.

Legyen szakmai kamara vagy más, érdemi jogosítványokkal rendelkező felügyeleti rendszer. 

A foglyul ejtett társasházak ügye jogállami kérdés, korrupcióellenes kérdés, lakhatási kérdés, emberi méltósági kérdés.

Kérem, segítsenek abban, hogy Magyarországon a társasházakban élők ne maradjanak magukra. 

Tisztelettel:
Földvári István
társasházi lakó


Miért fontos?

Lakóként és tulajdonosként fontos, hogy a tulajdonunkkal kapcsolatos döntéseket mi magunk hozhassuk meg, a döntések mögött valódi közösségi akarat legyen, és szakemberekre bízhassuk a bizalmi, pénzügyi, jogi és műszaki felelősséget igénylő feladatokat – ezzel visszakapjuk biztonságérzetünket. Vissza kell kapnunk a kontrollt a saját társasházunk ügyei felett!

Közös képviselőként fontos, hogy a szakmából távozzanak a nem tisztességes szereplők, akik már elkezdték kiszorítani a valódi szakembereket. Vissza kell szerezni a közös képviselői szakma hitelességét!

Kategória

Frissítések

2026-09-15 20:54:33 +0200

10 aláírás gyűlt össze.