25 aláírás gyűlt össze.
Címzett: Karácsony Gergely főpolgármester, a Fővárosi Önkormányzat képviselői és Bodor Ádám, a BKK mobilitási vezérigazgató-helyettese
Maradjon meg 973-as éjszakai busz átmérős járatként!
Idén nyáron új éjszakai buszhálózatot kezdett tervezni a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) a 20 éve működő helyett. Ennek vannak igen jó elemei, és látható a tervezők jó szándéka és szakmai hozzáértése, de problémás, hogy az eddigi koncepció olyan elemeivel kívánnak szakítani, amit semmi se indokol:
- Olyan átmérős tengelyekre épül a hálózat, amelyek között az Astoriánál biztosított az átszállás – továbbá budai észak-déliként működik a 960-as.
- Az Astoriát érintő átmérőknek az egyes viszonylatai a lehető leghosszabb útszakaszokon biztosítanak közös követés segítségével viszonylag sűrű szolgáltatást (Móricz Zs. körtér–Zugló vá.: 10-15 percenként, [Újpest–] Lehel tér–Margó Tivadar u.: 15 percenként, [Széll K. tér–] Astoria–Rákoskeresztúr: 30 percenként).
- Az elektromos eszközök (villamos, trolibusz) környezeti és gazdasági előnyeit az éjszakai járatok a nappali járatokhoz képest a ritka követés miatt nem tudják kihasználni, ezért autóbuszok inkább hosszabb, főként átmérős útvonalakon szolgáltatnak átmérős kapcsolatokat – személyautóval és taxival versenyképes módon (kivétel a nagykörúti 6-os villamos a nagy forgalma miatt) .
A város kétség kívül változott az elmúlt 20 évben, lettek új lakóparkok, amiket ki kell szolgálni, és a városlakók szokásai is változtak. Ezért mindenképp vannak helyeselhető lépések. Ezek azonban csak annyiban indokolják az átmérős tengelyek megbontását, hogy pl. a Budafoki út lakóparkjai, a Pasaréti út társasházai és a Rákos út lakótelepe kiszolgálhatók legyenek, és ezekhez illeszkedve legyen lehetőség éjjel-nappal közlekedő átmérő (pl. az 5-ös busz) létrehozására.
Az egyik legnagyobb probléma a 973-as busz (Nagytétény–Újpalota) átmérőjének az elvesztése. Az egykori 7-es buszcsalád, majd a mai M4-es metró miatt az Újbuda–Belváros–Zugló átmérőre épülnek ma is jellemző utazások. Zuglón húzódik át Budapest legforgalmasabb elővárosi vasútvonala (a 100a), aminek a személyvonatain éjszaka mindössze 2 óra az üzemszünet. Újbudán a Fehérvári út mentén él Budapest lakosságának az ~5%-a, és őket nem éri el a 907-es busz tervezetten megmaradó átmérője. Vagyis a 973-as megszűnése várhatóan igen nagy számban eredményezne átszálláskényszert éjszaka.
Említhetjük, hogy cserébe a Fehérvári úton a 47-es villamos közlekedne éjjel-nappal, ami a rövid útvonala miatt egyértelmű visszalépés. Ráadásul 30 perc a tervezett sűrűsége.
Itt probléma a zajhatás is, mert az Etele útnál elmulasztották rezgésszigetelő technikával rögzíteni az 1-es villamos új keresztváltóját, Albertfalvánál pedig ~5 m-nyire is halad a villamos lakóházaktól.
Ezek mind fontosabb szempontok, minthogy a Bartók-negyed éjszakai életében villamos kapjon szerepet.
Megoldás lehetne, ha a Budafoki utat Dél-Buda tervezett ráhordó járataival látnák el, és a Nagytétényi út–Fehérvári út tengelyen 10-20 percenkénti maradna a 973-as. Természetesen a XV. ker.-i végszakasz jobb kiszolgálást kaphat az éjjel-nappali 5-ös busszal. Ezért egy lehetőség, hogy a zuglói trolivonalak mentén (73, 77, 80) ágazzon szét a 973-as úgy, hogy legalább minden második menet érintse Zugló vasúti megállót.
A fent említett 960-ast, mint igen jó fordulóidő-hatékonyságú (tehát gazdaságos) buszjárat belső (Óbuda–Móricz Zs. körtér) szakaszát a 17A jelű villamossal tervezik kiváltani szintén 30 perces követéssel. Ez gazdasági szempontból igen jelentős és értelmetlen visszalépés. A tervezők célja, hogy a külső szakaszról a szentendrei járat (a 943-as) a Göncz Árpád városközpontnál elérhesse a pesti észak-déli tengelyt, ami a 960-as mai gyakorlatának megfelelően a Kolosy térnél is biztosítható lenne, ha a szentendrei busz lejönne a Móricz Zs. körtérig további kapcsolatokat teremtve a budai hálózattal. A tervezők további célja, hogy a 6-os villamos és a budai észak-déli járat közötti átszállás javuljon. Erre alternatíva, hogy a Széna térnél a villamosmegállóban állhatna meg a busz.
Az átmérős kapcsolatot a tervezettek szerint elvesztené a Rózsadomb és a XVII. ker. is. Az árpádföldi 931-es ezentúl a Normafához menne a Rózsadomb helyett, a rózsadombi busz (991-es) pedig nem érné el az Astoriát. Így a kelet-nyugati tengellyel teljesen elveszne a ma átszállásmentes kapcsolata. Hasonló helyzetben van a XXIII. ker., ahonnan a 966-os busz ma se éri el az Astoriát, ami a távolság miatt érthető. Mivel két viszonylat belvárosi kapcsolatának a hiánya okoz problémát, megfontolandó lehet az összekötésük.
Az éjjel-nappali 5-ös busz nagy nyertesei a Pasaréti út mentén élők lennének. Kárvallottjai viszont a Szilágyi Erzsébet fasor és Szépilona lakói, ahol lenne lakótelepies övezetben kiszolgálatlan megálló (az Akadémia) és a belső szakaszon is csak óránkénti elővárosi busz (a 922-es) adna kínálatot. Érdemes megfontolni, hogy a mai 956-os átmérős busz útvonalának a megtartása mellett kapjon a Pasaréti út pl. telebuszos kiszolgálást.
A BKK megszervezett egy online és egy személyes konzultációt, és befogadott kb. 200 db írásban beérkezett véleményt. A konzultációkon nagyon előremutató hozzáállást tanúsítottak a BKK vezetői. A BKK-t a Fővárosi Közgyűlés részéről felügyeletet biztosító szakbizottság (a KKVB) tagjairól azonban vannak olyan múltbeli tapasztalatok, hogy az ilyen nagy munka eredményét saját szempontjaik miatt képesek felülírni. Fontos, hogy ne tegyék!
Kérem ezért Tisztelt Főpolgármester urat, Képviselő Hölgyeket és Urakat és a BKK vezetőit, hogy legyenek kedvesek megfontolni a fentieket.
Az egyik legnagyobb probléma a 973-as busz (Nagytétény–Újpalota) átmérőjének az elvesztése. Az egykori 7-es buszcsalád, majd a mai M4-es metró miatt az Újbuda–Belváros–Zugló átmérőre épülnek ma is jellemző utazások. Zuglón húzódik át Budapest legforgalmasabb elővárosi vasútvonala (a 100a), aminek a személyvonatain éjszaka mindössze 2 óra az üzemszünet. Újbudán a Fehérvári út mentén él Budapest lakosságának az ~5%-a, és őket nem éri el a 907-es busz tervezetten megmaradó átmérője. Vagyis a 973-as megszűnése várhatóan igen nagy számban eredményezne átszálláskényszert éjszaka.
Említhetjük, hogy cserébe a Fehérvári úton a 47-es villamos közlekedne éjjel-nappal, ami a rövid útvonala miatt egyértelmű visszalépés. Ráadásul 30 perc a tervezett sűrűsége.
Itt probléma a zajhatás is, mert az Etele útnál elmulasztották rezgésszigetelő technikával rögzíteni az 1-es villamos új keresztváltóját, Albertfalvánál pedig ~5 m-nyire is halad a villamos lakóházaktól.
Ezek mind fontosabb szempontok, minthogy a Bartók-negyed éjszakai életében villamos kapjon szerepet.
Megoldás lehetne, ha a Budafoki utat Dél-Buda tervezett ráhordó járataival látnák el, és a Nagytétényi út–Fehérvári út tengelyen 10-20 percenkénti maradna a 973-as. Természetesen a XV. ker.-i végszakasz jobb kiszolgálást kaphat az éjjel-nappali 5-ös busszal. Ezért egy lehetőség, hogy a zuglói trolivonalak mentén (73, 77, 80) ágazzon szét a 973-as úgy, hogy legalább minden második menet érintse Zugló vasúti megállót.
A fent említett 960-ast, mint igen jó fordulóidő-hatékonyságú (tehát gazdaságos) buszjárat belső (Óbuda–Móricz Zs. körtér) szakaszát a 17A jelű villamossal tervezik kiváltani szintén 30 perces követéssel. Ez gazdasági szempontból igen jelentős és értelmetlen visszalépés. A tervezők célja, hogy a külső szakaszról a szentendrei járat (a 943-as) a Göncz Árpád városközpontnál elérhesse a pesti észak-déli tengelyt, ami a 960-as mai gyakorlatának megfelelően a Kolosy térnél is biztosítható lenne, ha a szentendrei busz lejönne a Móricz Zs. körtérig további kapcsolatokat teremtve a budai hálózattal. A tervezők további célja, hogy a 6-os villamos és a budai észak-déli járat közötti átszállás javuljon. Erre alternatíva, hogy a Széna térnél a villamosmegállóban állhatna meg a busz.
Az átmérős kapcsolatot a tervezettek szerint elvesztené a Rózsadomb és a XVII. ker. is. Az árpádföldi 931-es ezentúl a Normafához menne a Rózsadomb helyett, a rózsadombi busz (991-es) pedig nem érné el az Astoriát. Így a kelet-nyugati tengellyel teljesen elveszne a ma átszállásmentes kapcsolata. Hasonló helyzetben van a XXIII. ker., ahonnan a 966-os busz ma se éri el az Astoriát, ami a távolság miatt érthető. Mivel két viszonylat belvárosi kapcsolatának a hiánya okoz problémát, megfontolandó lehet az összekötésük.
Az éjjel-nappali 5-ös busz nagy nyertesei a Pasaréti út mentén élők lennének. Kárvallottjai viszont a Szilágyi Erzsébet fasor és Szépilona lakói, ahol lenne lakótelepies övezetben kiszolgálatlan megálló (az Akadémia) és a belső szakaszon is csak óránkénti elővárosi busz (a 922-es) adna kínálatot. Érdemes megfontolni, hogy a mai 956-os átmérős busz útvonalának a megtartása mellett kapjon a Pasaréti út pl. telebuszos kiszolgálást.
A BKK megszervezett egy online és egy személyes konzultációt, és befogadott kb. 200 db írásban beérkezett véleményt. A konzultációkon nagyon előremutató hozzáállást tanúsítottak a BKK vezetői. A BKK-t a Fővárosi Közgyűlés részéről felügyeletet biztosító szakbizottság (a KKVB) tagjairól azonban vannak olyan múltbeli tapasztalatok, hogy az ilyen nagy munka eredményét saját szempontjaik miatt képesek felülírni. Fontos, hogy ne tegyék!
Kérem ezért Tisztelt Főpolgármester urat, Képviselő Hölgyeket és Urakat és a BKK vezetőit, hogy legyenek kedvesek megfontolni a fentieket.
Miért fontos?
Újbuda lakosságának kb. fele esne el a BKK által tervezettek szerint az átmérős éjszakai busz nyújtotta előnyöktől, többek között a legforgalmasabb elővárosi vasútvonalhoz való csatlakozástól. A Fehérvári út mentén élő lakosoknak egy jelentős része óránként 4-szer riadhat fel a nagyon közel haladó villamos miatt, ami ráadásul nem nyújt valódi előnyt az éjszaka közlekedőknek.
Átgondoltabb megoldás esetén a város sok más részén (pl. a II., a XV., a XVII., a XXIII. ker.-ekben és Szentendrén stb.) is javulna a szolgáltatás.
Erre adott a lehetőség, mert a BKK előtt áll kb. 200 db alternatívajavaslat, továbbá konzultációs anyagok.
A legfontosabb, hogy ezek feldolgozása útján és szakmai szempontok alapján kapjon Budapest egy a mainál jobb éjszakai hálózatot, és semmiképp se legyen annak tere, hogy politikusok (pl. a BKK-t felügyelő KKVB tagjai) gazdasági érdeke vagy egyéb motivációja miatt lakossági érdekkel ellentétes megoldások szülessenek.
Átgondoltabb megoldás esetén a város sok más részén (pl. a II., a XV., a XVII., a XXIII. ker.-ekben és Szentendrén stb.) is javulna a szolgáltatás.
Erre adott a lehetőség, mert a BKK előtt áll kb. 200 db alternatívajavaslat, továbbá konzultációs anyagok.
A legfontosabb, hogy ezek feldolgozása útján és szakmai szempontok alapján kapjon Budapest egy a mainál jobb éjszakai hálózatot, és semmiképp se legyen annak tere, hogy politikusok (pl. a BKK-t felügyelő KKVB tagjai) gazdasági érdeke vagy egyéb motivációja miatt lakossági érdekkel ellentétes megoldások szülessenek.